viernes, 18 de julio de 2008

Y sí...

Cobos votó por el no, y fue el desempate en favor del "tan atacado y maltratado campo".
Yo no creo que no haya actuado fiel a sus ideales, de hecho considero que es exactamente lo que hizo. Su voto fue "valiente" por haberse contrarrestado al del gobierno actual, del cual él es vicepresidente. Pero sinceramente, me parece un voto CAGÓN, porque cuando hubo que poner los huevos, no lo hizo. Por eso me parece fiel a sus ideales radicales, y en todo caso, el error me parece el que se lo haya elegido como compañero de fórmula.
El radicalismo, salvando casos que no puedo menospreciar, dícese Yrigoyen por ejemplo, se distinguió toda su vida, toda su existencia, por buscar "la claridad" en el manejo del gobierno democrático, pero sin intentar ningún cambio en favor de una real mejora, de una distribución equitativa, de los derechos del trabajador, y tantos "detalles" más.

Ahora, me dan mucha gracia las contrariedades en los discursos:

- El campo pregonando el "Basta de no te metas", festejando la convocatoria de gente (punto y aparte: qué asco... maldita clase media "medio pelo"), pidiendo mejor distribución de la riqueza, respeto a la Constitución... Parece que se olvidaron que hace MUY POCO tiempo (no se vayan a la dictadura, alcanza con Ménem) eran sordomudos defensores de esa política; parece que se olvidaron de los agravios a los gobiernos "populachos" (no se vayan a Perón, vengan a Kirchner); parece que se olvidaron que cuando se propuso que las retenciones las dividiera cada provincia por separado en diferentes porcentajes a salud, educación y caminos, NINGUNO dijo sí o no, esquivando el bulto y hablando de las grandes arcas de los Kirchner; parece que se olvidaron de sus faltas a la Constitución (no se vayan a su apoyo al gobierno defacto de los 70, vengan a los cortes de ruta (que no son lo mismo que un corte de calle, son únicas vías posibles para transitar el país. Cortar Alem y Corrientes retrasa 30 minutos el tráfico, cortar la ruta 14 corta el tráfico de todo el país), decir que las retenciones son inconstitucionales (¿y el artículo 4? LAS RETENCIONES NO SON IMPUESTOS) y más cosas que nombré en la entrada anterior al respecto de este tema).
- No soy particularmente kirchnerista. Siguen falencias graves en sector educación, medios de transporte, algunos servicios. Ahora, si los manifestantes del campo, los anti-K, piden más distribución de la riqueza... ¿de dónde pretenden sacar la plata? ¿Distribución de la riqueza o mágica creación de guita para darle a los pobres (los pobres gordooooo, pobreshitos, denle de comer bolooooooo. ¡¡¡Uy, pobreeeeeeeeeeesh!!! ¡¡¡Miralos, son de verdad!!!)?
A ver, no descubro nada si cuento que el campo tiene una renta extraordinaria (no repito de memoria, da la casualidad que lo veo todos los días), y no digo que se lo ganó sin trabajo. Pero... de algún lado la plata tiene que salir, e inclusive aplicando las retenciones al 44%, el campo seguía ganando un 35% más. Ahora será un 50% quizás. Seguramente será aplicado a todos los peones rurales que están en negro y que cobran 900 pesos por sus 12 horas de trabajo al día y cama adentro, a cultivar una gran variedad de cereales y no sólo soja, que además de no ser consumida en Argentina, destruye toda fertilidad del suelo, que será invertida en pequeños agrícolas y ganaderos independientes.
- Llegué a escuchar decir que la diferencia entre pobres y ricos, descontando que los pobres subieron su nivel de ingreso (ay, pero yo me olvido que eso no importa, que el negro le das 200 pesos más y está contento, le tirás un chori y te va a la marcha. ¿El negro darse cuenta que está empezando a cobrar lo que corresponde? Noooooooo, cómo va a entender eso gordoooooo, es negro, date cuenta) subió más que en gobiernos anteriores. Pero, entonces, cuando se intenta quitar una parte de la renta extraordinaria (dícese de un exceso en lo esperado de ganancia, bien ganado, no lo niego) para aplicar esa distribución que los putos medio pelo exigen, ellos mismos salen a la calle a ponerse del lado que les garantiza mantener su resurrección económica (no olvidemos que hace 6 años, económicamente estaba practicamente todo destrozado). Sigue siendo contradictorio.
¿Que los Kirchner se lo iban a guardar para ellos y aumentarían sus arcas? Es probable, pero ese discurso lo tienen gastado. El proyecto estaba y nadie opinó de él, sino de sus bolsillitos. ¡¡¡Y los pobreeeeeeeesh, por dios denles de comer!!! Si este robo sucedía, el pueblo podría levantarse (como lo hizo hace poco: el 20 de diciembre del 2001 estaban todos los bandos que hoy pelean de distintos bandos), pero no. Ahora no pasó eso. ¿Coincidirá con la mejoría económica y humitos en la cabeza típicos del medio pelo? Nahhhhhhhhhhhhhhhhhh, tengo que dejar de decir boludeces.
- Este discurso de repentino interés del campo (necesario, no estoy renegando del campo. Es necesario, pero no es lo único) coincide MÁGICAMENTE con una resurreción del viejo discurso de la "verdadera historia" de la dictadura. Afiches en la calle, publicaciones en internet, todas a favor del campo y de apoyo al Proceso.
- El campo se declara mayor benefactor del Estado, sustento casi único del país, y escucho todo el tiempo el "A ésta la hicimos rica nosotros". Pero el PBI interno muestra que los mayores porcentajes pertenecen a todo lo que se refiere a servicios (agua, gas, etc).
Además, los máximos productores y generadores de riqueza son las grandes multinacionales y los mediano-grandes que alquilan sus suelos a estas empresas para la producción de soja, el producto más discutido de todo este debate. No vi muchos pequeños agrícolas o ganaderos en las marchas, no conocí de peones que apoyen, aunque los debe haber habido, pero esporádicos, como gente relacionada en algún punto al campo que piensa como yo. Mientras duró el paro, se siguió produciendo, y las exportaciones no salieron durante mucho tiempo porque la cosecha estaba guardada en silos, y el clima en gran parte de los días no ayudaba a la recolección ni a la plantación. No fue todo tan mágico. Y del derroche de leche, por ejemplo, mejor ni hablemos. ¡¡¡Losh pobresh la agarraban del shuelo!!! Ay nonono, pobreshitos los pobresh, denle de comer.


Hay mucho por mejorar, eso no hay dudas. Pero si salimos como locas a la calle a cacerolear en contra de lo que se exigía hace MUY POCO TIEMPO...

2 comentarios:

  1. El tema este es sumamente complejo.
    Yo estoy a favor de las retenciones pero me manifiesto del lado (mal llamado) campo.

    La mayoría de los sectores (sacando la Sociedad Rural) no pedían que se SAQUEN las retenciones sino que sean diferenciadas, coparticipables y que no sean móviles.

    En 15 años, en este país, desaparecieron 100.000 pequeños productores.

    Yo fui a marchas con campesinos, hablé con gente "del campo" y todo eso... la mayoría no es ni oligarca ni nada por el estilo.

    No comparto la ideología de la Sociedad Rural, pero hay que comprender que esta lucha fue desde el PCR hasta los sectores de los '70. Los pueblos originarios apoyan la lucha (justo ahora publiqué algo sobre eso), el movimiento de desocupados más grande del país (la CCC) apoyó la lucha, sectores patrióticos y populares, sectores peronistas como el Foro Patriótico y Popular (izquierda).

    Esta lucha fue nacional. Las retenciones fueron una excusa para robar plata y poder pagar la deuda externa que este gobierno aumentó. Y hubiesen hecho desaparecer a miles de pequeños productores. Y eso le permitiría a los grandes pooles (Grobocopatel por ejemplo, íntimo de Néstor K y que le pagó su oficina de Puerto Madero) agarrar esas tierras para poder seguir sojizando.

    No sé, es un debate larguísimo.

    Un saludo, che.

    ResponderEliminar
  2. Sobre la política del PCR no me voy a poner a discutir porque no me parece ni el medio ni apropiado por este tema.

    Sí, el gobierno kirchnerista "ayudó" a que muchos deudores del campo pudiesen salir adelante, pero yo me pregunto si no es injusto que los pequeños y los medianos productores paguen lo mismo que los grandes.

    Por otra parte el gobierno habla sobre los pooles de siembra. ¿Y Kirchner acaso no trabaja junto a Grobocopatel y otros grandes pooles?

    Creo que es importante diferenciar entre pequeños, medianos, grandes y pooles. El gobierno llevó (y lleva) a cabo una campaña para lavarle el cerebro a la gente que los pooles son los de la Sociedad Rural. Yo con ella no concuerdo, pero que digan la verdad, por favor! Es increíble cómo mienten y cómo pretenden asustar a la gente con golpes, contragolpes, supuestas democracias, etc.

    ResponderEliminar

¿Dónde estabas el domingo 12 de Septiembre a las 15:30?